少儿编程，或者说信息技术，对中小学是一个新兴学科。对于一个新事物，看法不一、做法不一是很常见的。赞扬者说少儿编程是未来创造世界的大门，漠视者则认为不过是一个新的技能学科而已。
少儿编程，或者说信息技术，对中小学是一个新兴学科。对于一个新事物，看法不一、做法不一是很常见的。赞扬者说少儿编程是未来创造世界的大门，漠视者则认为不过是一个新的技能学科而已。
不仅围观者，下场的人做法也有很大不同。只是这种不同，并不是体现在工具层面——因为在最开始，大家要么选择图形化编程工具，要么选择一二简单小硬件设备，炒菜的锅大同小异，区别还是在炒菜本身上。
非常可惜的是，教育不同于一桌子菜、吃的人感觉还是非常强烈和明晰的——对于上桌的孩子们，以及周围的人，我们对菜品本身的好坏是难以深刻感受的，而且从吃饭到营养吸收再到成长起来，也是一个漫长过程。
所以这是一个重要但不容易讨论的话题。
也所以，这是一个值得反复讨论的话题。
今天，我们再针对这个话题，重新切入一个视角。我们通过对比不同的教学过程，来探讨不同侧面的可能性。核心有点类似于教师说课，但比教师说课更灵活。
少儿编程3种教学方法比对
three teaching methods
1. 我比较讨厌的态度
无论是任何方式推广你所认可的理念或教育给到孩子们，给到用户——但有一种方式，是我所比较拒绝的：通过放大焦虑胁迫。没有任何一个“组织提供的教育”是必须的，没有任何一个“组织规划的学科”是必须的——人的高贵之处在于人的自由意志和基于此的成长性。
作为教育者和家长，我们都是孩子们的环境，我们不是主宰，不是赶鞭子的人。
所以，诸如“让中国孩子不能输在少儿编程的起跑线上”这样的参与方式，是我所拒绝的。无论教育内容方式是怎样的，我们不要用这样一种心态去教育、去运营。更不要用这样一种心态去设计课程、去教学。
2. “三种不同教学方法”
现在，我们具体来介绍一下在少儿编程这个学科上，三种不同的教学形式。第一种和第二种是最常见的。
第一种：知识讲授
这是一种传统的教学方法，从中小学文化主课到高等教育中的大部分讲师，再到职业教育中的许多场景，都是如此的。
我们看一个例子，是某个团队的少儿编程课程大纲，来看一看教学目标分解：
2.png
这里所有教学目标中，涉及“学会***等程序模块”的部分，都是程序设计的知识性目标，也就是编程语言的指令（而对于“发散思维”等能力，则从课程大纲上难以看出如何落地）。
这种指令和相关知识，在另外一个团队的公开教学视频中，很好的展现了知识讲授的教学方法：
3.png
老师给出屏幕上的例子：一个座标系背景下不同位置有不同的表情。老师提问：找一找座标为（2，2）的表情是哪个？然后学生们就可以回答，老师进行确认。
这就是我们最常见的一种形式，把教学目标拆解成知识目标（按照主课方式也会拆解能力目标，但许多时候是知识目标的重复，再加上一些学科特点或概念），然后通过讲解和训练的方式，去落实知识目标的教学。
第二种：步步引导操作
另一种常见的方式是步步引导操作。这种教学方式，其实是针对的是少儿编程这种课程，其知识目标是以操作性知识为主的——至少在启蒙入门阶段，大部分的知识都是操作性知识。
所以，我们能见到的许多课程，是类似于这样的：上来先介绍编程工具的基本方面，比如舞台、角色、积木编码等等，然后会用一个很小的任务，一般选用游戏场景，来吸引孩子一步步操作，进而动手实现一个小的游戏活动——例如下面是两个角色行动和追赶的效果，来自于某个团队的少儿编程课程产品：
这里的重点是一步步引导操作，用操作来学习各种编程行为，加角色、改属性、拖放代码……每若干操作会形成一个结果，一个可以执行的小游戏活动场景。通过不断的模仿操作和查看结果，来学习编程知识。
这样的操作过程，如果团队资源足够，会再嫁接一套IP形象和资源体系，用IP形象的方式来推动不同课节之间的切换，也可以用小动画来衔接。但总而言之，教学方法可以概括为步步引导操作。
第三种：多领域问题分析探究
第三种教学方式，是小组活动教学为核心形式的教学方式，但教学的逻辑，是以问题探究为驱动的（且必须以）。
在这种方式下，问题的提出和对问题的思考，是第一位的，对问题的操作和模拟解决是第二位的，而解决方案中的知识讲授，是第三位的。孩子在问题思考过程中是发散的，操作可以探究也可以学习示范，但知识需要经过问题思考和操作探究过程——在这个过程中，孩子们可以提出新的问题。
教师最重要的是提出初始问题，引导问题思考过程，为问题解决提供思考和测评框架。并激发孩子们深度参与。
这种教学方式当然不是常见的，且也不是成熟的。它在部分环节可能涉及到第二种和第一种教学方法的实施——但大家需要注意到关键：这两种教学方法的使用都是有前提条件和时机的。
所以这种教学方法的实施不如前两种容易操作，不如它们容易标准化。但也不是没有实施方法和脉络。
